En el caso, desarrollado por el programa El Expediente, en C5N, la Cámara de Casación Penal Bonaerense redujo la condena un abusador porque consideró que la victima tiene una orientación homosexual.

En un fallo de la Cámara de Casación Penal bonaerense los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués redujeron la pena a un dirigente de un club de fútbol infantil condenado por abuso sexual probado a un niño de 6 años, argumentando la supuesta orientación sexual del niño. En 2011 ya habían fallado de similar manera en un caso por violación a dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que “son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas”. En esa ocasión habían reducido la pena a un pastor.

La Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans expresa su estupor por el fallo judicial de la Cámara de Casación Penal bonaerense que redujo la pena al abusador condenado por un probado abuso sexual a un niño de 6 años, arguementando la supuesta orientación sexual de la víctima.

En el fallo emitido los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués consideraron que la pena impuesta a Mario Tolosa, Vicepresidente del Club Florida, debía ser reducida argumentando que el niño víctima del abuso, un jugador de fútbol infantil de ese club de 6 años, tenía “una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen”.

De acuerdo al fallo, que dar por probado el abuso, Tolosa abusaba sexualmente en forma recurrente del niño, quien en una de las ocasiones acudió a su abuela para darle a conocer lo sucedido, hecho que motivó el trámite judicial de una denuncia que derivó en la condena del acusado en las dos instancias judiciales.

Al respecto Esteban Paulón, Presidente de la FALGBT expresó “no salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que avasallando los más básicos criterios judiciales promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso. El abuso sexual es uno de los delitos más aberrantes, su condena no puede generar ningún tipo de dudas, y debe ser penado con el mayor rigor de la ley.”

Asimismo agregó “pretender que una supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso es un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es desconocer completamente la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infnacia, al tiempo que proyecta un mensaje discriminatorio y estigmatizante que nuevamente vincula el abuso sexual con la orientación sexual de las personas, que son dos aspectos que no tienen ninguna relación.”

Para finalizar expresó “lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante. Ya lo habían hecho en un caso en 2011 aplicando atenuantes a casos de abuso según el estrato socioeconómico de las víctimas. Lamentablemente en esa ocasión el pedido de juicio político no prosperó y hoy, en este fallo, vemos las consecuencias.”

 

(N.E) Mientras la Camara de Casación Penal sigue en sus intringuilis respecto a la pelea por los espacios de las cocheras (VER NOTA), la misma sigue emitiendo fallos escandalosos como el presente (VER NOTA SUMARIO A JUEZ CASACIÓN)

Nahuel Ortiz

Secretario de Prensa y Difusión